胡飛于2019年1月10日入職北京某環境設計院公司，崗位為設計師。

胡飛向公司提交的辭職報告載明：

離職申請表載明：“胡飛離職原因為因個人原因，申請離職”胡飛在員工簽名處簽字確認。

員工面談記錄表載明：“面談記錄：1.請說明你離職的原因。胡飛：因個人原因，需要休息調整以下，故提出離職。”胡飛在被面談人處簽字確認。

2023年12月離職人員工資明細表載明：“2023年12月胡飛應發合計11525元”，胡飛簽字確認并寫明：“本人同意上述工資結構及應發合計11525元”。

離職證明載明：“員工胡飛，自2019年1月10日入職……因個人原因申請離職……勞動關系自離職之日起解除，在本單位工作年限為4年11個月。”落款處由胡飛簽字確認，日期為2023年12月29日。

離職后，胡飛以公司降薪他是被迫辭職為由申請勞動仲裁，要求公司支付解除勞動關系經濟補償金109150元，仲裁委未支持。

胡飛不服，向法院起訴。

一審判決：

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

關于解除勞動關系經濟補償金。胡飛向公司提交的辭職報告載明的離職原因為“工資收入銳減、家庭經濟困難”，胡飛以此為由向公司提出解除勞動關系，不符合支付解除勞動關系經濟補償金的情形，故一審法院對胡飛要求公司支付解除勞動關系經濟補償金的訴訟請求不予支持。

胡飛不服，提起上訴，理由如下：我是因為公司降薪，多處反映、投訴、舉報無果后，才被迫提出離職，符合勞動合同法相關規定。我因不了解法律細節，離職申請及辭職報告中，未明確載明“未足額支付勞動報酬，被迫離職”等字眼。

公司辯稱不同意胡飛的上訴請求。胡飛系個人原因離職，無需支付經濟補償金。

二審判決：

二審法院認為，胡飛所簽字確認的離職申請表載明離職原因為個人原因，并不符合法律規定用人單位應支付解除勞動關系經濟補償金的情形。胡飛雖主張系被迫離職，但離職申請表、離職證明均記載離職原因為個人原因，胡飛亦未提交足以推翻前述材料的證據，故本院對其主張不予采信。

綜上所述，胡飛的上訴請求不能成立，應予駁回，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號：（2024）京02民終15248號（當事人系化名）