楊某于2012年7月24日入職某公司單位，從事保安工作，工資標準3,200元／月，雙方簽訂書面勞動合同書，某公司給楊某繳納社會保險費，2018年10月22日工作中受傷，2022年9月30日雙方解除勞動關系并出具解除勞動關系證明書。2019年1月18日經烏魯木齊市人力資源和社會保障局認定為工傷，2019年6月13日烏魯木齊勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘玖級。2023年1月16日，楊某向烏魯木齊市天山區勞動人事爭議被告楊某辯稱：被告于2012年7月24日入職原告處從事保安一職，雙方簽訂勞動合同。2018年10月22日原告在工作中受傷，2019年1月18日被烏魯木齊市人力資源和社會保障局認定為工傷，2019年6月13日經烏魯木齊勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級。2022年9月30日原被告雙方解除勞動關系并出具解除勞動關系證明書。原告雖已超過法定退休年齡，但未享受城鎮職工基本養老保險待遇。根據《關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發（2016）29號）相關規定：達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇，繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。

來源：(2025)新01民申43號

一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外，在作出判決前，當事人未能提供證據或證據不足以證明其事實主張的，有負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果。楊某要求某公司支付楊某一次性傷殘就業補助金106,335元的請求，楊某工作時受傷，傷殘等級為玖級，2022年9月30日雙方解除勞動關系，未提交相關證據證明楊某已辦理退休手續享受退休待遇，用人單位應向勞動者支付一次性傷殘就業補助金。

再審法院認為，關于某酒店管理公司是否需要向楊某支付一次性傷殘就業補助金的問題。首先，超過法定退休年齡，但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇，繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害的，用人單位應當依法承擔工傷保險責任。本案中，楊某于2012年7月24日入職某酒店管理公司后，于2018年10月22日在工作過程中受傷，2019年1月18日經烏魯木齊市人力資源和社會保障局認定為工傷，同年6月13日經烏魯木齊勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級，于2022年9月30日與某酒店管理公司解除勞動關系。楊某在解除勞動關系時雖然已超過法定退休年齡，但某酒店管理公司未提交證據證明楊某在達到法定退休年齡時已享受退休待遇，故一審法院判決由某酒店管理公司支付一次性傷殘就業補助金并無不當。其次，本案審查過程中，楊某認可其于2024年已辦理退休手續，對此，本院認為，前述事實屬于判決生效后產生的新的事實，不屬于再審審查范圍。且一次性傷殘補助金的支付義務基于工傷事實，與退休狀態無關，故不影響一審法院事實的認定，其申請再審的理由不成立。

根據《工傷保險條例》，職工因工致殘被鑒定為一定等級的傷殘時，可以享受相應的工傷保險待遇，其中包括一次性傷殘補助金，旨在為因工致殘職工提供即時經濟支持，是工傷保險制度中的重要救濟措施。勞動者達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇，繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。

用人單位應依法參保，不得以超過法定退休年齡為由規避正常的用工責任。超齡勞動者面臨相關糾紛，也應當及時采取法律手段維護合法權益。