|
對隱蔽競業行為的審查認定
文章來源：中國勞動和社會保障法律網公眾號
上海某實業股份有限公司（以下簡稱實業公司）訴稱：韓某某于2015年6月1日進入實業公司工作，從事石英加工環節最為關鍵的旋盤加工。旋盤加工生產的產品單價價值高，工藝流程復雜，對實際負責的員工技術性和熟練性較高。實業公司是一家主營石英制品的公司，具有獨特加工工藝，故對從事石英加工生產的員工具有高度保密性的要求。實業公司在韓某某入職期間，對其進行了大量的培訓，并與韓某某簽署了《保密協議書》、《上海某實業股份有限公司競業限制合同》。韓某某作為公司的高級技術人員和其他負有保密義務的人員而納入實業公司股權激勵范圍，認購了4萬股股份并實際繳納了股款。實業公司在員工持股平臺中對韓某某的身份進行了注冊登記。2019年9月30日，韓某某離職后,實業公司根據競業限制合同的約定向韓某某按時足額發放了競業限制補償費用。韓某某作為王某的丈夫，參與設立與經營江蘇某石英有限公司（以下簡稱石英公司），該公司的經營范圍與實業公司的經營范圍完全一致，該公司的股東之一是韓某某之妻王某。韓某某存在違約行為嚴重導致實業公司在同行業的競爭力下降、潛在客戶流失，給實業公司帶來了直接和間接的經濟損失，故請求判令：韓某某繼續履行競業限制義務至2021年9月30日、支付違約金1,617,966.2元、返還違約期間取得競業限制補償金24,560元（2019年10月至2020年7月）、返還因違約行為所獲得的收益100,000元（估算）。
來源：(2020)滬01民終13707號
法院生效裁判認為，實業公司與韓某某對繼續履行約定競業限制義務未持異議，故對韓某某繼續履行競業限制義務至2021年9月30日之訴請予以支持。
一、韓某某是否屬于競業限制適用人員。韓某某在實業公司處從事旋盤技術崗位，接受實業公司培訓，工作中有接觸技術秘密或經營秘密的便利，且基于其核心業務（技術）人員身份獲得股份，故系競業限制適用人員。
二、韓某某是否違反競業限制義務。本案涉及韓某某近親屬行為是否可認定為韓某某存在違反競業限制的行為。根據實業公司提供的石英公司工商登記所載經營范圍，兩公司存在同業競爭關系。石英公司設立時股東之一為韓某某前妻王某，韓某某不可能對大額家庭投資毫不知情，韓某某亦無證據證明該期間夫妻財產各自獨立。在無證據證明其不知情的情況下，可認定系夫妻共同行為；其次，王某作為配偶，對簽訂競業限制合同及保密合同事實應當明確知曉。二人于2019年9月及10月底相繼從實業公司離職，石英公司成立于次年1月，故實業公司有理由相信韓某某離職是為創立石英公司；再次，王某并不知曉石英加工技術，雖其認繳出資額250萬元，但未有實際出資，且其以0元價格轉讓其股份，故基于韓某某技術入股的可能性較高。實業公司已提供初步證據證明韓某某存在隱蔽競業行為。對于韓某某是否直接參與公司設立及生產經營等確有取證難度，而韓某某未有合理解釋并提供證據予以證明，故綜合認定韓某某存在競業行為。
三、競業限制違約金金額。韓某某主張，約定的違約金過高。法院結合其原職務、收入情況及過錯程度、未履約期限不長、石英公司成立時間較短對實業公司造成損失不大、實業公司支付韓某某的補償金標準僅為最低工資，且實業公司并未就違約金約定數額合理性及特定商業秘密的經濟價值進行充分舉證等情況，酌情調整競業限制義務違約金為120,000元。
審查勞動者配偶持股行為是否構成該勞動者違反競業限制義務，應綜合考慮行為發生時間、業務重合性、夫妻財產獨立狀況、勞動者本人技術條件等。在原用人單位已提供初步證據使法官產生勞動者存在隱蔽競業行為的合理懷疑時，可根據具體案情將舉證責任適當分配給勞動者。若配偶行為與勞動者存在實質牽連關系，行為間接與勞動者自身技術有關，在無其他相反證據情況下，可認定勞動者違反競業限制協議。勞動者主張違約金過高的，可綜合考察違反競業限制的行為與用人單位損失的關聯度等因素予以合理調整。
|
滇公網安備 53040202000017號