用人單位未安排從事職業病危害作業的勞動者進行離崗前健康檢查系違法

文章來源：知乎網

【主要案情】2010年9月26日，李某入職某服飾公司擔任膠印部門負責人，雙方簽訂的最后一份勞動合同的期限從2013年11月26日至2018年11月25日。在職期間，服飾公司每年安排李某進行職業健康檢查。經查。李某職業健康檢查表中顯示，“接害工齡5年，毒害種類和名稱：苯、甲苯、二甲苯類”。2016年12月8日，服飾公司以經濟性裁員為由與李某解除了勞動合同。李某遂以服飾公司違法解除勞動合同為由申請勞動仲裁，要求服飾公司支付違法解除勞動合同賠償金差額等。仲裁委裁決：服飾公司應支付李某違法解除勞動合同賠償金差額6萬余元。服飾公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。

【裁判意見】經審理后認為，李某所在的車間為膠印部門，屬于接觸有毒有害物質的崗位。雖然李某系部門主管，但其履行職責時確需進入車間，且服飾公司亦每年安排李某進行職業健康檢查，故李某應屬于從事接觸職業病危害作業的勞動者。

《職業病防治法》規定，對未進行離崗前職業健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同�！秳趧雍贤ā芬惨幎�，對從事接觸職業病危害作業的勞動者未進行離崗前職業健康檢查的，用人單位不得依照該法第40條、第41條的規定解除勞動合同，而第41條即是對用人單位經濟性裁員的規定。由此可見，用人單位安排從事接觸職業病危害作業的勞動者進行離崗前職業健康檢查是其法定義務，該項義務并不因用人單位進行經濟性裁員而予以免除。服飾公司在未安排李某進行職業健康檢查的情況下，便以經濟性裁員為由解除了雙方的勞動合同，其解除行為違法，應當向李某支付違法解除勞動合同賠償金。

【點評】職業病是指勞動者在職業活動中，因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質而引起的疾病。與普通疾病相比，這類疾病具有不可逆、難治愈等特點，往往對勞動者的健康傷害程度較大、致殘概率亦高。因此，我國立法對接觸職業病危害的勞動者權益保護進行了特別規定，體現了對這類特殊職業群體的保護。但實踐中，用人單位侵害從事接觸職業病危害作業勞動者合法權益的糾紛仍時有發生。本案判決表明，為接觸職業病危害的勞動者安排離崗前職業健康檢查是用人單位的一項法定義務，不因經濟性裁員而免除。同時也充分體現了國家嚴格保護勞動者健康權及其相關權益、促進經濟社會發展的立法目的。